|
【编者按】 现将网友昨夜清风在《初探望江楼》的跟帖意见特别推荐，以期引起关注和讨论。 昨夜清风的“民国说”，很有见地。我们很欢迎这种有理有据，观点鲜明的讨论意见。希望关心家乡的人士 都来关注古镇传统文化复兴，不要每次都只当过客举举牌走人。像昨夜清风这样以自家兄弟的身份说话，多好啊。多一些清风徐来，那我们的园地就更有活力了。
: o, l2 t, A9 W% t2 ]; h8 U
昨夜清风说得对，自然景观人文景观屡遭破坏，融水是个多灾多难的地方。但那是过去时代融水山高皇帝远造成的，现在也没法去追究谁的个人责任，现在能做的，就是在习大大领导下，反思历史，上下齐心，多做疗救吧。我们现在有机会在这里发表意见，已经很不错了耶！
) z8 F+ [1 X' v w
后面那些针对某人的消极的话已经超出学术讨论范畴，就不必说了。大家多多传递正能量哦！ & i; y$ S; q1 c, }6 m0 F
望江楼不算古迹 文 / 昨夜清风 4 o7 F" I4 \% v `! A I" h* e( z) b
门这门太年轻了，不算古迹。（很明显的民国风格，中间有个被利器削掉的痕迹， 估摸着这应是国民党党徽——大太阳，后被削去了）另外这楼，从图片看（屁民无权 利涉足），有民国骑楼的风格，估计光绪24年（1898年）重修的新楼，在民国又挨修 了（这个神奇国度就是如此，新翻修的居然也敢慌称有好几千年历史了，然后屁股后 又有一堆爱古诗人屁颠屁颠地在新建筑下生吟！ * D/ Q! z3 Z; y% H7 G, n- l
3 P* ?4 {1 k c, i) w3 f1 J& Z4 U
何也？一是清末重修的记，为何写在正梁上呢？二是楼的正面，并非正对着融江， 如为真的望江楼，理应楼的正前方对着江的，而非歪歪斜斜的，如此望江楼，可见是 非为真的望江楼，而是另有他用；三是把城墙断了，劈出一门，这门是作什么的？门 的作用，就是拿来挡住非此楼之人。可见此楼为私人的或属于机构处，不是公共的。
( m3 j+ r* p) O% |$ f/ K
4 l1 g. U7 F! k- e" p 想了很多，问题不少，权且码上这些字，私以为这楼应属民国建筑，虽然有重 修记，但是我依然坚持民国说的看法。
6 O. |3 R" Z( [2 f. `# H
+ M5 ~" ]8 v1 C. t9 u9 d* G
3 o1 D; q1 d( u) H2 J
% R0 Z1 F" R1 M0 g! K
3 z3 K) c* }/ ?
+ b: T7 z5 V$ L/ }3 R V
| 
[复制链接]
桂公网安备 45022502000002号 | 工信部备案号：桂ICP备18009806号-3 | 国际联网备案号：45020202020054 
发表于 2015-1-30 13:44:00
提升卡
沉默卡
变色卡
千斤顶
发表于 2015-3-2 01:30:33
